Дело № 1-1/2020

Приговор

Дело №1-1/2020

УИД 22RS0056-01-2019-000280-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года с.Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретарях Донец М.В., Лукьяновой М.А.,

с участием государственного обвинителя Старченко А.В.,

подсудимого Петрова Е.Б.,

защитника - адвоката Кадничанского С.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова Евгения Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, женатого, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, судимого:

- 18 июля 1997 года Тюменцевским районным судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 июля 2012 года) по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 02 октября 2003 года освобожден по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 сентября 2003 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 24 дня;

- 18 января 2007 года Тюменцевским районным судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 июля 2012 года) по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 18 июля 1997 года) к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 06 июня 2018 года освобожден по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 06 августа 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.«Д» ч.2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Петров Евгений Борисович совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 УК РФ, п.«Д» ч.2 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку совершенное с особой жестокостью, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку совершенное с особой жестокостью, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено подсудимым Петровым Е.Б. при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ между находящимися в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Петровым Е.Б. и его супругой Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в результате которой у Петрова Е.Б. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на убийство последней путём обливания легковоспламеняющейся жидкостью и поджога, то есть с особой жестокостью к потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Потерпевший №1 с особой жестокостью, Петров Е.Б. в вышеуказанный период, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном доме, приискал в этом доме металлическую кочергу, нанес ею не менее одного удара по шее Потерпевший №1, от которого последняя упала на пол, после чего обхватил её голову руками и не менее двух раз ударил потерпевшую головой об пол, тем самым подавил её волю к сопротивлению.

После чего, понимая, что воздействие открытого огня, угарного газа (дыма) и высокой температуры на организм потерпевшей причинит ей особые мучения и страдания, в результате которых она неизбежно погибнет, в вышеуказанный период времени Петров Е.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном доме, используя своё физическое превосходство, схватил одной рукой Потерпевший №1 за шею и прижал голову к полу, а другой - залил в её ротовую полость легковоспламеняющуюся жидкость из полимерной ёмкости, которую приискал в доме по вышеуказанному адресу, после чего перестал удерживать потерпевшую на полу. Далее, продолжая реализацию своего умысла, Петров Е.Б. облил Потерпевший №1 легковоспламеняющейся жидкостью из полимерной ёмкости, взял зажигалку и открытым пламенем поджог облитую легковоспламеняющейся жидкостью потерпевшую, находившуюся в доме по вышеуказанному адресу, в результате чего последняя загорелась. Затем, Петров Е.Б. стал удерживать Потерпевший №1 в комнате вышеуказанного дома не давая ей покинуть комнату, с целью реализации своего умысла, направленного на умышленное причинение смерти Потерпевший №1 с особой жестокостью.

В результате умышленных преступных действий Петрова Е.Б., Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде термических ожогов II-III степени лица, шеи, туловища, верхних конечностей, площадью 20% поверхности тела, сопровождавшихся развитием ожоговой болезни, которые причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Вместе с тем, смерть Потерпевший №1 не наступила в связи со своевременным оказанием потерпевшей квалифицированной медицинской помощи, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от Петрова Е.Б. обстоятельствам.

Безжалостное покушение на лишение жизни Потерпевший №1 вышеуказанным способом, заведомо для Петрова Е.Б. представляющим опасность для жизни потерпевшей – сожжение её заживо, то есть причинение потерпевшей мучительной физической боли при её жизни, свидетельствует о циничном попрании Петрова Е.Б. норм нравственности, демонстрации им садизма, бесчеловечности и совершении им преступления с особой жестокостью.

Совершая указанные действия, Петров Е.Б. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения особых страданий потерпевшей в результате воздействия открытого огня, угарного газа (дыма) и высокой температуры на организм и её смерти, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый Петров Е.Б. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.«Д» ч.2 ст.105 УК РФ, не признал, считает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ и п.«Б» ч.2 ст.111 УК РФ, обстоятельства совершения вышеуказанных действий в отношении Потерпевший №1 не оспаривает, за исключением умысла на убийство. Показал, что после освобождения из мест лишения свободы проживает по адресу: <адрес>, принадлежащем его матери, проживающей в <адрес>. Познакомился с Потерпевший №1, женился на ней и они стали проживать в вышеуказанном доме. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он с супругой Потерпевший №1 пошли помочь по хозяйству жительнице поселка по просьбе последней, но та сказала, чтобы они пришли к 19 часам. Идя обратно домой, они взяли спиртное и зашли к его дяде Свидетель №12, с женой которого употребили спиртное. К Свидетель №12 также приходила их дочь Свидетель №7 Затем коло 12 часов 35 минут они пошли домой и по дороге встретили братьев Свидетели, совместно с которыми пошли к Свидетель №15, где продолжили распивать спиртное. В доме у Свидетель №15 его супруга села за стол рядом с Свидетель №9, что ему не понравилось. Потерпевший №1 ушла от Свидетель №15 раньше его. Допив спиртное, он также пошел домой, затем к соседке Свидетель №5, затем увидел, что Потерпевший №1 вышла от Свидетель №3, и они вместе пошли домой. Прейдя домой, он попросил Потерпевший №1 приготовить еду, на что она ответила ему в грубой форме, сказав, чтобы он готовил сам. Он еще раз попросил Потерпевший №1 приготовить еду, но она снова отказала ему грубо, употребив при этом нецензурные слова. От этого он разозлился, взял клюку, и, когда Потерпевший №1 отвернулась, ударил ее по шее со словами: «Я тебя убью». От удара Потерпевший №1 упала на пол и стала ему угрожать, что напишет заявление и пожалуется своей сестре. Тогда он пошел в сени, взял 1,5 литровую бутылку, в которой находилось около 1 литра бензина, открыл ее, подошел к Потерпевший №1, надавил на неё и стал наливать ей в рот бензин до того момента пока бензин не начал вытекать изо рта. Но и после этого Потерпевший №1 не успокоилась и стала угрожать, что пожалуется своим братьям. Он плеснул ей бензин на грудь, взял зажигалку и поджег ее. Когда Потерпевший №1 загорелась, он сделал от неё шаг назад и оказался в дверном проеме. Потерпевший №1 загорелась, стала сильно кричать, упала в кресло, хлестала себя по щекам и шее, затушила себе щеки и шею, он помог затушить ей волосы руками, быстро хлеща ими. Потерпевший №1 была в шоковом состоянии, она поднялась, но не понимала, что происходит, ее лицо было в черно-коричневых пятнах. Затем он, увидев, что загорелась комната, разбил окно, так как на улице стояли емкости с водой, и хотел попробовать затушить пожар самостоятельно. Но, когда он выбил окно, пожар усилился. Он выбежал из дома. Около дома уже собрались люди. Он взял ведро и стал тушить пожар. Также приезжала его мать, которой он сказал, что взорвалась батарея у телефона, и от этого произошел пожар. После тушения пожара, он узнал, что Потерпевший №1 сестра увезла в Тюменцевскую ЦРБ. Затем приехали следователь и сотрудник полиции Свидетель №1, провели осмотр дома, в ходе которого изъяли из трюмо зажигалку, разрешения на осмотр дома у него не спрашивали. О причине пожара он им пояснил, что взорвалась батарея у телефона. Затем его возили в г.Камень-на-Оби к эксперту Эксперт. После чего привезли в ОП по Тюменцевскому району, где за совершение административного правонарушения он содержался в камере административно-задержанных до понедельника. В воскресенье, услышав, что на пульт оперативного дежурного поступил звонок о нем и его супруге, он решил написать явку с повинной, добровольно все рассказал. Также пояснил, что в комнате с Потерпевший №1 они находились вдвоем, он хотел причинить ей тяжкий вред здоровью, чтобы она испытала боль, помнила о страданиях, и понимала, что нельзя себя так вести, но не хотел, чтобы она умерла. Бензин налил Потерпевший №1 в рот, так как из ее рта доносились нецензурные высказывания в его адрес. Бензина налил в рот около 125 мл., оставшийся бензин вылил в бак своего мотоцикла. Считает, что умереть Потерпевший №1 могла только в случае, если бы он использовал весь бензин, находящийся в бутылке. Скорую помощь он не вызывал, так как не было телефона под рукой, на счету телефона не было денежных средств и в поселке плохая связь. Потерпевший №1 была в нормальном состоянии, сама ходила около 30 минут по усадьбе дома, поэтому он думал, что с ней все хорошо. Кроме того, у него была паника, так как горела комната. Он не осознавал, что его действия в отношении Потерпевший №1 опасны для жизни последней. Если Потерпевший №1 повела себя иначе, то ничего бы и не было. До этого случая у них с Потерпевший №1 уже были конфликты, несколько раз он бил ее, но не сильно ладонью, так же ударял о шкаф и отверткой в шею. После ссор они обсуждали причины конфликта, и Потерпевший №1 соглашалась, что вела себя нехорошо. Когда они познакомились, он говорил Потерпевший №1, что не простит ей измены и нецензурных слов в свой адрес. Потерпевший №1 обещала, что не будет себе позволять подобного поведения. Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения не контролирует себя. Умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было. Имея опыт убийств, если бы он хотел убить Потерпевший №1, то он бы её убил, например, мог бы добить ее клюкой (кочергой).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит вину подсудимого Петрова Е.Б. в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 УК РФ, п.«Д» ч.2 ст.105 УК РФ, доказанной. Вина подсудимого Петрова Е.Б. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 судебном заседании показала, что проживала совместно с супругом Петровым Е.Б. по адресу: <адрес>. В день, когда произошло вышеуказанное преступление, дату и время не помнит, она вместе с Петровым Е.Б. ходили к Свидетель №12, а затем к Свидетель №15, где Петров Е.Б. распивал спиртное. После чего, от Свидетель №15 она пошла домой, по дороге заходила к Свидетель №3 Петров Е.Б. пришел домой немного позже, чем она, начал кричать на неё, выражаясь нецензурной бранью, ударил её кулаком, толкнул, и она упала, затем он ударил её два раза головой об пол в дальней комнате дома, где они и находились, у Петрова Е.Б. были бешеные глаза, он сказал: «Сейчас я тебе устрою». Затем Петров Е.Б. взял в сенях дома пластиковую бутылку, полностью наполненную бензином, вернулся в комнату, она в это время лежала на полу, налил из этой бутылки ей в рот бензин, также облил ей лицо и платье бензином, это она поняла, так как пахло бензином, часть бензина в бутылке осталась, зажег зажигалку и, сказав: «Чтобы ты сгорела на живую и никто тебя не нашел»», бросил зажигалку в неё, от чего у неё сразу же загорелось лицо, волосы, одежда. Петров Е.Б. встал возле дверей в комнату и не выпускал её, смотрел, как она горит. Она дважды попыталась выйти из комнаты, но Петров Е.Б. толкал её обратно в комнату, где она упала на кресло и оно загорелось. Выйти из комнаты, она смогла лишь с третьей попытки, оттолкнув Петрова Е.Б. После чего, она выбежала на усадьбу дома, где стояли бочки с водой, и потушила себя, Петров Е.Б. её не тушил, Скорую помощь не вызывал, хотя у него имеется 2 сотовых телефона. В это время на улице уже стояли люди, которым она крикнула: «Помогите, пожалуйста, всё горит». После чего, Петров Е.Б. вышел из дома, завел её за дом и сказал: «Скажи, что телевизор взорвался», а также угрожал ей, сказал, что все равно добьет её. Затем приехала её сестра и увезла её в больницу в с.Тюменцево.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в июне 2018 года из мест лишения свободы освободился Петров Е.Б., который отбывал наказание за убийство. Между ними сразу завязалось общение, и уже в сентябре 2018 года они поженились. С Петровым Е.Б. они стали совместно проживать в доме по адресу: <адрес>. Петров Е.Б. по характеру вспыльчивый, агрессивный, в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свои действия. После свадьбы, отношения у них складывались хорошо, но позже начались недопонимания, ссоры, в ходе которых Петров Е.Б. неоднократно причинял ей телесные повреждения, а именно, бил по лицу, в результате чего у нее на лице были гематомы, колол шилом в шею. Так как она очень трепетно относилась к супругу, то думала, что он изменится и более этого не повториться, в связи с чем, не рассказывала соседям и родным о том, откуда у нее появились телесные повреждения. При этом, она придумывала различные оправдания, говорила, что упала. По поводу причинения ей телесных повреждений Петровым Е.Б., в полицию она не обращалась. Петров Е.Б. злоупотребляет спиртными напитками, после свадьбы употреблял спиртное каждый день. В состоянии алкогольного опьянения, Петров Е.Б. очень агрессивно реагирует на различные отказы, например, занять деньги в долг или приготовить покушать. При посторонних людях Петров Е.Б. пытается показать себя с лучшей стороны. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она с Петровым Е.Б. приобрели спиртное, которое распили дома, после чего, около 11 часов 00 минут пошли к родственникам Петрова Е.Б. – Свидетель №13 и Свидетель №12, где совместно с Свидетель №12 распили принесенное ими спиртное. Также к Свидетель №12 около 12 часов 00 минут приходила Свидетель №7 и ругалась на Петрова Е.Б. за то, что он принес спиртное. Побыв еще немного у Свидетель №12, они с Петровым Е.Б. пошли домой, но по пути следования к дому, зашли к Свидетель №15 доме у Свидетель №15 находились также братья Свидетели и ФИО35, совместно с которыми они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, она пошла домой, а Петров Е.Б. остался у Свидетель №15 Так как у нее заболела голова, она зашла к соседке Свидетель №3 и попросила дать таблетку, что последняя и сделала. Выйдя от Свидетель №3, она увидела, что на лавочке около дома Свидетель №5 сидит Петров Е.Б., которого она позвала домой. После этого, она направилась домой, а вслед за ней пошел Петров Е.Б. В тот момент, когда они с Петровым Е.Б. зашли в дом, время было около 14 часов 00 минут (возможно позже), она направилась в дальнюю комнату. Петров Е.Б. стал на нее кричать, агрессировать, в связи с чем, она не знает, до этого никаких конфликтов между ними не было, в том числе и при распитии спиртного у Свидетель №12 и у Свидетель №15. Далее, Петров Е.Б. толкнул ее, после чего, один раз ударил металлической кочергой по шее с левой стороны, при этом сказал: «Я тебя убью!». От полученного удара она упала на пол, и испытала физическую боль. Высказанную Петровым Е.Б. угрозу она восприняла реально, она боялась, что он может ее убить, в связи с чем, побоялась оказывать ему сопротивление. Она просила Петрова Е.Б. ее не бить, не трогать, но последний на ее просьбы не реагировал и еще два раза ударил ее головой об пол, от чего она также испытала физическую боль. В тот момент, когда она лежала на полу, Петров Е.Б. вышел на веранду и сразу же вернулся обратно. Петров Е.Б. схватил ее за шею, своей рукой придавил к полу, от чего она открыла рот, и стал заливать бензин ей в ротовую полость. Она пыталась выплюнуть бензин, сопротивлялась, в связи с чем, бензин попал ей на лицо и шею. Она уверенна в том, что это был бензин, так как присутствовал характерный для него запах. Когда она поднялась с пола, Петров Е.Б. плеснул ей на одежду, в районе груди, еще бензином. В этот момент она была одета в тунику, черные лосины, а также бюстгальтер и трусы. Петров Е.Б. был одет в бриджи, светлую футболку и черные сланцы. Далее, Петров Е.Б. вынул из кармана бридж зажигалку и поднес ее к Потерпевший №1 в районе груди, после чего сказал: «Гори!» и зажег зажигалку. После этого, на ней сразу же загорелась туника и лицо. Она попыталась выйти из комнаты, но Петров Е.Б. оттолкнул ее и преградил проход, то есть стал удерживать в комнате. После того, как Петров Е.Б. оттолкнул ее, она упала на кресло, от чего, мебель стала гореть. Через некоторое время, у нее получилось выбежать из комнаты, и она сразу же вышла на улицу. Петров Е.Б. не пытался ее потушить, не предпринимал к этому никаких действий. Когда он увидел, что горит комната, то разбил стекло и стал водой из бочек ее тушить. Она не помнит, что происходило на улице, после того, как выбежала из комнаты, возможно из-за того, что была в состоянии шока. Через некоторое время на улицу вышел Петров Е.Б. и, стоя около дома, с агрессией стал уговаривать ее, чтобы она не рассказывала никому о том, что он облил ее бензином и поджог, а настаивал сказать, что в комнате взорвался телевизор. Через некоторое время она увидела сестру, которую попросила о помощи, и последняя увезла ее в больницу. В ходе проверки показаний на месте Потерпевший №1 подтвердила вышеуказанные показания, указала на комнату, в которой происходили эти события (т.1 л.д.81-85, 89-93).

После оглашения данных показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что давала такие показания и поддерживает их. Также пояснила, что когда они пришли домой от Свидетель №15, во время вышеуказанного конфликта с Петровым Е.Б., она кричала на него, оскорбляла его словами нецензурной брани, но после того, как он ударил её кочергой, в последующем она его более не оскорбляла.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Петрова Е.Б., данных им в ходе предварительного следствия при допросах ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание по ч.1 ст.105 УК РФ (12 лет). Стал проживать со своей женой Потерпевший №1 в доме его матери по адресу: <адрес>. Не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он совместно с Потерпевший №1 пошли к жительнице поселка, которая просила их помочь заколоть кур, но последняя попросила прийти к 19 часам. После чего, они с Потерпевший №1 пошли к его дяде Свидетель №13, домой к которому пришли около 11 - 11.30 часов, где женой Свидетель №13 – Свидетель №12 стали употреблять принесенное ими спиртное. Около 12 часов 15 минут к Свидетель №12 приходила их дочь Свидетель №7 Допив спиртное, они с Потерпевший №1 около 12 часов 30 минут ушли от Свидетель №12, купили спиртное и пошли домой. По дороге зашли к Свидетель №15, где совместно с Свидетель №15, братьями Капустиными и ФИО35 продолжили распивать спиртное. Находясь в доме Свидетель №15, Потерпевший №1 села рядом с Свидетель №9 и стала оказывать ему знаки внимая. Ему (Петрову Е.Б.) не понравилось такое поведение супруги, но он не стал при всех выяснять отношения с последней, и, допив спиртное, они ушли домой. Зайдя домой по адресу: <адрес>, около 14 часов 00 минут, он попросил супругу приготовить поесть, на что последняя в грубой форме ему сказала, чтобы он сам готовил. В это время к ним в дом зашел Свидетель №9, который дал ему 100 рублей и попросил сходить за спиртным, на что он ответил, что сходит позже и попросил Свидетель №9 подождать его у себя дома. После того, как Свидетель №9 ушел, он снова попросил Потерпевший №1 приготовить еду, но последняя на это вновь сказала, чтобы он готовил еду себе сам, оскорбила его грубым нецензурным словом и ушла к себе в комнату. Данное поведение ему очень не понравилось, он был зол на супругу, в том числе и из-за того, что она уделяла внимание другому мужчине. В тот момент, когда Потерпевший №1 находилась в комнате дома по вышеуказанному адресу, он на кухне взял металлическую кочергу, вернулся к супруге в комнату и в тот момент, когда последняя развернулась к нему лицом, ударил ее один раз кочергой по шее с левой стороны, при этом говорил, что убьет ее. От его удара Потерпевший №1 упала на спину на пол, и вновь стала выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани. Его это разозлило еще больше, он взбесился, стал агрессивным, в связи с чем, решил причинить телесные повреждения Потерпевший №1 Для этого он направился в веранду дома, где взял 1,5 литровую пластиковую бутылку, в которой находилось около 1 литра бензина, вернулся к Потерпевший №1, которая в этот момент поднималась с пола, взял Потерпевший №1 левой рукой за шею, придавил ее к полу, от чего последняя открыла рот, и стал заливать бензин из бутылки ей в ротовую полость. Потерпевший №1 начала сопротивляться, выплевывать бензин, в связи с чем, бензин попал ей на лицо и шею, а также на мебель. Далее, он дал возможность Потерпевший №1 подняться с пола. После того, как последняя встала, он плеснул ей на одежду, в районе груди еще бензином из бутылки. Всего вылил на Потерпевший №1 чуть больше стакана бензина. Потерпевший №1 в этот момент была одета в платье и черные лосины. Вынув из кармана зажигалку, он поднес ее к Потерпевший №1 и, сказав «гори», зажег ее. В тот момент, когда он выливал бензин на супругу, попал также на пол дома и предметы мебели. После того, как Потерпевший №1 загорелась, он отошел от нее и перегородил дверной проем, чтобы последняя не смогла выбежать на улицу и затушить себя. В этот момент он был очень зол на Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 пыталась выбежать на улицу, он оттолкнул ее, и последняя упала на кресло, от чего загорелось кресло и шторы. Потерпевший №1 побежала второй раз, тогда он отошел. Потерпевший №1 махала руками, сильно кричала, упала на живот и стала тушить себе голову. Он тоже стал тушить ей волосы своими руками. Затем Потерпевший №1 поднялась и побежала на выход из дома. Увидев, что горит дом, он разбил стекло окна ногой, так как на улице у него стояли бочки с водой, из которых стал черпать воду и тушить через окно дом. Где в этот момент находилась Потерпевший №1 он не знает, так как был занят тушением дома, предполагает, что воспользовавшись моментом, последняя убежала. В какой-то момент он увидел, что недалеко от дома стоят жители поселка, которых он попросил вызвать пожарных, что они и сделали. Позже, когда пожар был потушен, он узнал, что Потерпевший №1 сестра увезла в больницу с.Тюменцево. Он не понимал, что от его действий могла наступить смерть Потерпевший №1 После тушения пожара он вылил из бутылки оставшиеся 500 гр. бензина в бак мотоцикла, а пустую бутылку оставил рядом, и до приезда сотрудников полиции распивал спиртное. Он признает свою вину в том, что нанес Потерпевший №1 удар кочергой по шее, поджег ее, тем самым причинил тяжкий вред здоровью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 104-108, 111-115).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Петрова Е.Б., данных им в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что он дал показания аналогичные как и при допросах в качестве подозреваемого, дополнил их следующими доводами. Горящую Потерпевший №1 он удерживал в доме, так как хотел, чтобы Потерпевший №1 прочувствовала телесную боль, хотел нанести тяжкий вред здоровью, убивать не хотел. Признает свою вину в том, что нанес Потерпевший №1 удар кочергой по шее, поджег ее, тем самым причинил тяжкий вред здоровью, в содеянном раскаивается. Умысла на убийство у него не было, поэтому он и не вылил весь бензин на Потерпевший №1, так как понимал, что от большего количества бензина она может умереть (т.1 л.д. 123-126).

Из протокола проверки показаний обвиняемого Петрова Е.Б. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по адресу: <адрес>, и фототаблицы к данному протоколу следует, что Петров Е.Б. дал показания аналогичные вышеуказанным, с помощью манекена продемонстрировал момент нанесения удара кочергой по шее Потерпевший №1, расположение Потерпевший №1 в этот момент, указал место нахождения 1,5 литровой пластиковой бутылки с бензином в веранде дома, взяв которую, он направился к Потерпевший №1, встававшей в этот момент с пола. Взяв супругу левой рукой за шею и придавив ее к полу, от чего последняя открыла рот, стал заливать бензин из бутылки ей в ротовую полость. Потерпевший №1 начала оказывать сопротивление, выплевывать бензин, в связи с чем, бензин попал ей на лицо и шею. Петров Е.Б. с помощью манекена продемонстрировал описываемую ситуацию, с указанием расположения его и Потерпевший №1 по отношению друг к другу, а также в какой руке он держал бутылку, и какой рукой удерживал потерпевшую, при этом пояснил, что далее он дал возможность Потерпевший №1 подняться с пола и после того, как последняя встала, плеснул ей бензином на одежду в районе груди. Вынув из кармана зажигалку, он поднес ее к Потерпевший №1, зажег и сказал: «гори». После этого, одежда на Потерпевший №1 загорелась и он отошел от нее, перегородив проход. В этот момент он был очень зол на Потерпевший №1 Петров Е.Б. указал на место в комнате, где он стоял для преграждения прохода Потерпевший №1, пояснил, что когда Потерпевший №1 пыталась выбежать на улицу, он оттолкнул ее, и она упала на кресло, от чего последнее загорелось. Потерпевший №1 махала руками, сильно кричала, упала на живот и стала тушить себе голову. Он тоже стал тушить огонь на голове супруги. Увидев, что загорелась комната дома, он разбил окно, так как на улице у него стояли бочки с водой, из которых стал черпать воду и тушить огонь. Также отметил, что в бутылке оставалось около 500 мл. бензина, который он вылил в бак своего мотоцикла, а пустую бутылку оставил рядом. Петров Е.Б. указал на место, где располагался мотоцикл и бутылка (т.1 л.д. 127-136).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Петрова Е.Б., данных им в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что он дал показания аналогичные вышеуказанным, за исключением следующих обстоятельств. В момент, когда Потерпевший №1 загорелась, он отошел от нее и встал в дверном проеме, чтобы не загореться самому. Почему он в ранее данных показаниях говорил о том, что специально удерживали Потерпевший №1 в комнате и преграждали ей проход, чтобы последняя «прочувствовала всю боль», ответить не смог. Также пояснил, что осознавал, что если он выльет весь бензин на Потерпевший №1, то может наступить ее смерть. Но так как он не хотел ее убивать, а хотел проучить и наказать, то вылил незначительное количество бензина. Находясь на территории дома, он не просил Потерпевший №1 не рассказывать о том, что он облил ее бензином и поджог (т.1 л.д. 149-152).

После оглашения указанных показаний подсудимый Петров Е.Б. пояснил, что подтверждает показания данные им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, остальные показания подтверждает частично, не подтверждает их в части того, что после того, как Потерпевший №1 загорелась, он отошел от нее и перегородил дверной проем, чтобы последняя не смогла выбежать на улицу и затушить себя. Пояснил, что он отступил от горящей Потерпевший №1 назад и поэтому оказался в дверном проеме, а не для того, чтобы преградить ей путь на улицу и удерживать ее. Также пояснил, что в протоколах его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ не верно указано время проведения данного следственного действия, допросы проводились до 12 часов, при этом подтвердил, что во всех протоколах его допросов и в протоколе проверки показаний на месте подписи и записи об ознакомлении с данными протоколами от его имени выполнены им собственноручно. Кроме того, пояснил, что умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, если бы он хотел убить Потерпевший №1, то он бы это сделал, препятствий к этому у него не было, все зависело только от него, к тому же опыт убийства людей у него имеется. Он лишь хотел причинить Потерпевший №1 боль, телесные повреждения, поводом к чему послужило противоправное и аморальное поведение самой Потерпевший №1, оскорбившей его словами грубой нецензурной брани, но личной неприязни к ней он не испытывал, к преступлению заранее не готовился. О том, что пожар произошел из-за батареи к телефону, он говорил, так как полагал, что супруга не заявит на него и в дальнейшем, как и бывало ранее, они договорятся.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь Следователь пояснила, что она проводила вышеуказанные допросы и проверку показаний на месте Петрова Е.Б., в данных протоколах отражены показания Петрова Е.Б. со слов последнего, после ознакомления Петров Е.Б. был согласен с отраженными в протоколах его показаниями, замечаний ни от него, ни от его защитника не поступило. Время проведения этих следственных действий отражено верно. Осмотр жилого дома и территории прилегающей к нему усадьбы по адресу: <адрес>, (т.1 л.д. 29-45), производился с устного согласия Потерпевший №1, проживающей в этом доме, возражений Петрова Е.Б. по проведению данного осмотра также не было. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила данный факт.

Из копии части журнала вывода лиц, содержащихся в ИВС МО МВД «Каменский», следует, что вывод из камеры Петрова Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен на период с 13.15 часов до 15.20 часов (т.3 л.д. 80).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что проживает в <адрес>, потерпевшая Потерпевший №1 является её родной сестрой. Около 14 часов – в начале 15 часа ДД.ММ.ГГГГ от соседей она услышала о пожаре и увидела, что горит дом Петровых. Когда она подходила к этому дому, то увидела, что Петров Е.Б. держит Потерпевший №1 возле дома и что-то говорит ей. Затем Петров Е.Б., увидев пожарный автомобиль, отпустил Потерпевший №1, после чего последняя вышла за ворота, и она увидела, что Потерпевший №1 обгорела, у неё расплавились волосы, на лице отошла шкурка, был шок. Потерпевший №1 была одета в бриджи или в лосины, на ней был бюстгальтер и сверку накинута куртка, верхняя одежда была снята. Петров Е.Б. ни чего не предпринимал, чтобы спасти Потерпевший №1 Она сразу же повезла Потерпевший №1 к фельдшеру Свидетель №6, которая оказала ей (Потерпевший №1) первую помощь и вызвала Скорую помощь. После этого они поехали навстречу Скорой помощи. Потерпевший №1 ей рассказала, что в этот день они распивали спиртное, после чего пришли домой, где Петров Е.Б. стал повышать на неё голос, между ними произошла ссора, в ходе которой Петров Е.Б. ударил её кочергой по шее, затем налил из бутылки бензин ей в рот и на одежду в области груди, сказал: «Сгори» и поджег, при этом Петров Е.Б. перекрыл Потерпевший №1 выход из комнаты, чтобы она не могла выйти. Потерпевший №1 оттолкнула его и вышла из дома. Затем Петров Е.Б. удерживал Потерпевший №1 у дома и просил сказать, что не он её облил бензином. После чего сразу вызвали наряд полиции. По дороге она пересадила Потерпевший №1 в автомобиль Скорой помощи, которая увезла её в больницу. Потерпевший №1 с Петровым Е.Б. состоят в браке с сентября 2018 года. До свадьбы у них были нормальные взаимоотношения, Петров Е.Б. не злоупотреблял спиртным. После свадьбы Петровы стали злоупотреблять спиртным, и у Потерпевший №1 начали постоянно появляться синяки, Потерпевший №1 боялась Петрова Е.Б., говорила, что он её бьет, при этом последняя пыталась это скрыть, говоря, что упала или ударилась. В состоянии алкогольного опьянения Петров Е.Б. становился агрессивным.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что Петров Е.Б. ей знаком длительное время, так как последний проживает в <адрес>. По характеру Петров Е.Б. вспыльчивый, агрессивный, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно. Это проявляется в том, что во время ссор с Потерпевший №1, Петров Е.Б. с силой и агрессией бьет кулаками по косяку двери, кричит, это она наблюдала лично. Кроме того, Петров Е.Б. периодически причинял телесные повреждения Потерпевший №1, а именно, бил по лицу, колол шилом в шею последней. Это ей известно достоверно, так как она видела Потерпевший №1 с синяками, а также последняя рассказывала ей об этом в подробностях. Первое время после свадьбы, Потерпевший №1 скрывала то, что ее избивал супруг, говорила, что упала, однако она в это не верила. Кроме того, Петровы всегда находились вместе, и Потерпевший №1 боялась рассказывать ей, что телесные повреждения причинил именно Петров Е.Б., так как последний мог бы снова ее избить за то, что она это рассказала. Петров Е.Б. опасался, что если Потерпевший №1 расскажет ей о конфликтах и ее избиениях, то она обратится в правоохранительные органы. После освобождения из мест лишения свободы Петров Е.Б. познакомился с Потерпевший №1 и они сыграли свадьбу, после которой, Петров Е.Б. стал злоупотреблять спиртными напитками, и трезвым она его более не видела. От жителей села ей стало известно, что последние также опасаются Петрова Е.Б., так как он агрессивно реагирует на отказы, например, занять деньги в долг, начинает угрожать, бить по дверям. Ей известно, что Петров Е.Б. ранее неоднократно был судим, в том числе за убийство. Она никак не могла повлиять на поведение Петрова Е.Б., он на замечания не реагировал. Потерпевший №1 по характеру спокойная, не конфликтная, поводов к ревности Петрову Е.Б. не давала, так как они постоянно находились вместе. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она находилась на улице, и от кого-то из жителей села услышала, что на <адрес> пожар, она сразу же пошла туда и увидела, что горит дом Петровых. В этот момент Петров Е.Б. и Потерпевший №1 стояли за домом. Подойдя ближе, она увидела, что Потерпевший №1 стояла опустив голову и закрыв лицо руками, а Петров Е.Б. находился напротив нее (лицом к лицу), держался двумя руками за стену дома, то есть стоял над Потерпевший №1, не выпуская ее и что-то говорил, что именно, она не слышала. В это время приехали пожарные, после чего Петров Е.Б. отпустил Потерпевший №1 Она пошла Потерпевший №1 на встречу, подойдя ближе, она увидела, что у последней обожжено лицо, шея, грудная клетка и руки. Потерпевший №1 попросила ее о помощи. Она, не выясняя обстоятельств, посадила Потерпевший №1 в автомобиль и отвезла в КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ». Потерпевший №1 была одета в бюстгальтер, черные бриджи и синюю куртку. По пути следования в больницу, Потерпевший №1 рассказала ей о том, что между ней и Петровым Е.Б. произошел словесный конфликт, в ходе которого Петров Е.Б. ударил ее кочергой, затем, сказав, что убьет ее, облил ее бензином и поджог, после чего удерживал ее в комнате, чтобы она не смогла выйти на улицу и попросить помощи. После того, как Потерпевший №1 поместили в больницу, приехал УУП и опросил ее по обстоятельствам произошедшего. Потерпевший №1 также рассказала ему все, что говорила ранее ей (т.1 л.д. 162-165).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №4 подтвердила, что давала такие показания и поддерживает их. Также пояснила, что к дому Петровых она подошла в период с 14 часов 30 минут до 15 часов. До дома фельдшера они ехали примерно 2-3 минуты, находились там около 10-15 минут, после чего поехали навстречу автомобилю Скорой помощи. Потерпевший №1 испытывала сильную боль, кричала, стонала.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что проживает в <адрес>, на протяжении пяти лет работает заведующей ФАП, имеет среднее специальное медицинское образование. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут – 15 часов 00 минут, ближе к 14 часов 30 минут, более точно не помнит, к ней домой зашли Свидетель №4 и Потерпевший №1 У последней были сильные ожоги (2-3 степени) и шоковое состояние, обгорели волосы, уши, кисти рук. Она оказала Потерпевший №1 первую медицинскую помощь – поставила обезболивающие уколы, наложила септическую повязку и вызвала Скорую помощь. После чего на автомобиле Свидетель №4 они поехали навстречу Скорой помощи, так как у Потерпевший №1 было тяжелое состояние, её необходимо было быстрее передать Скорой помощи. Когда ехали в автомобиле Потерпевший №1 ей сказала, что Петров Е.Б. налил ей в рот бензин и поджог. Проехав примерно 5-10 минут, она передала Потерпевший №1 Скорой помощи. Считает, что если бы она вовремя не поставила Потерпевший №1 обезболивающее, то мог бы наступить летальный исход, так как был болевой шок, и сердце могло не выдержать.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности заведующей Березовским ФАП КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ» с 2015 года. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Свидетель №4 и пояснила, что требуется медицинская помощь Потерпевший №1, которая получила сильные термические ожоги лица и груди в результате пожара. Она незамедлительно позвонила в скорую медицинскую помощь в <адрес> и стала оказывать Потерпевший №1 первую медицинскую помощь: наложила асептическую повязку и сделала инъекцию обезболивающего. У Потерпевший №1 имелись термические ожоги лица, верхней части груди, волосистой части головы, ушей, кистей обоих рук 2-3 степени. В связи с тем, что Потерпевший №1 требовалось оказание специализированной помощи в условиях стационара, она приняла решение о необходимости выехать на встречу Скорой помощи на личном автомобиле Свидетель №4 По пути следования она сделала Потерпевший №1 еще одну обезболивающую инъекцию, от чего последней стало немного лучше. Она спросила у Потерпевший №1, что случилось и в связи с чем та получила ожоги, на что последняя ответила, что Петров Е.Б., находясь в доме по адресу: <адрес>, налил ей в рот бензин и поджог ее. После чего, она (свидетель) сразу же позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Далее, Потерпевший №1 была доставлена в КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ», где ей была оказана медицинская помощь. Состояние Потерпевший №1 было очень тяжелое, смерть последней не наступила в связи со своевременно оказанной медицинской помощью (т.1 л.д.199-201).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №6 подтвердила, что давала такие показания и поддерживает их. Также пояснила, что дом, где проживала Потерпевший №1 находится на расстоянии около 500 метров от её дома. Вторую обезболивающую инъекцию делала Потерпевший №1, так как последней стало хуже.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что работает начальником отдельного поста 63 ПСЧ ФКГУ «8 ОФПС по <адрес>». Принимал участие в тушении пожара в доме в <адрес>, дату не помнит. После того, как пожар был потушен, он и Петров Е.Б. заходили в дом, комнаты в доме были обгоревшие и закопченные. Петров Е.Б. пояснил, что пожар произошел из того, что он взорвался телефон, стоящий на зарядке, когда он с супругой отсутствовали в доме, но этот телефон обнаружен не был.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он является сотрудником 63 ПСЧ ФГКУ «8 ОФПС по <адрес>» с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут в 63 ПСЧ ФГКУ «8 ОФПС по <адрес>» поступило сообщение о возгорании жилого дома по адресу: <адрес>. После получения сообщения он в составе караула незамедлительно выехал на место происшествия. По прибытию к месту вызова, было обнаружено, что горит открытым пламенем крыша жилого дома. Внутри жилого дома огонь был потушен силами ПЧ ГПС №. Хозяин дома Петров Е.Б. находился в доме, осматривал его. Он заметил, что Петров Е.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения. Петров Е.Б. пояснил, что в комнате дома взорвался телефон или зарядное устройство, при этом, его и супруги в доме не было. Однако, от местных жителей ему стало известно, что пожар произошел по вине Петрова Е.Б., который облил бензином Потерпевший №1 и поджег ее. На момент приезда, Потерпевший №1 на территории вышеуказанного дома не было, так как ее увезли в больницу <адрес> с телесными повреждениями в виде ожогов. Дом по вышеуказанному адресу сгорел не полностью, были повреждены стены и потолочное перекрытие внутри дома, имелось закопчение. В ходе обследования установлено, что очаг пожара находился в дальней комнате, которая была наиболее повреждена (т.1 на л.д. 202-204).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил, что давал такие показания и поддерживает их.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что Петров Е.Б. является её двоюродным братом. Около 15 часов, более точно не помнит, увидела, что горит дом Петровых, Петров Е.Б. тушил дом, Потерпевший №1 вышла из дома и подошла к бочкам с водой. Затем Петров Е.Б. отвел Потерпевший №1 за дом. Потерпевший №1 была в саже, одета в бюстгальтер и бриджи. Петров Е.Б. о причине пожара пояснил пожарным, что взорвался телефон или батарея. Перед тем как случился пожар, она видела Петрова Е.Б. и Потерпевший №1 у своих родителей Свидетель №12, они распивали спиртное, после чего ушли домой, где ругались, Петров Е.Б. кричал на Потерпевший №1, это она слышала, проходя мимо окон дома Петровых. Петров Е.Б. и Потерпевший №1 внешне производили впечатление дружной семьи, ходили за руки, но между ними были конфликты, Потерпевший №1 жаловалась на своего супруга. Петрова Е.Б. знает около года, характеризует его как конфликтного человека.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут она пришла в гости к своим родителям Свидетель №12 и Свидетель №13, где также находились Петров Е. и ФИО36, которые совместно с ее матерью распивали спиртное. Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Петровы ушли. Побыв у родителей, она пошла домой, и зашла в гости к Свидетель №5, проживающей по соседству с Петровыми. Около 14 часов 00 минут, возможно позже, она с Свидетель №5 увидели, что к лавочке у дома последней, где уже сидел Свидетель №8, подошли Свидетель №9 и Петров Е. Петров Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была несвязная речь. В тот момент, когда Петров Е. находился около ограды Свидетель №5, она увидела, как из дома Свидетель №3, около 14 часов 15 минут, вышла ФИО36 и направилась в сторону своего дома. Проходя мимо Петрова Е., ФИО36 позвала его домой. После чего Петров Е. молча пошел за ФИО36 Она также пошла домой, и, проходя мимо дома Петровых из дальней комнаты, окна которой были открыты, услышала голос Петрова Е., который с агрессией кричал на ФИО36, что именно, она не расслышала. Через 5-10 минут после того, как она зашла домой, она вновь вышла на улицу, увидела дым со стороны дома Петровых и направилась к их дому. Петровы проживают через ограду с ней. Когда она подошла к дому, то увидела огонь из окна дальней комнаты, а также Петрова Е., который пытался пошутить огонь водой из бочек, стоявших рядом с домом. Через несколько минут она увидела ФИО36, которая вышла с территории дома. Последняя была вся черная - в ожогах. На ФИО36 был бюстгальтер и черные бриджи. ФИО36 подошла к бочке с водой и стала умываться. В этот момент, Петров Е. подошел к ФИО36 и отвел ее за дом. Что именно Петров Е. говорил ФИО36, она не слышала. В этот момент приехала сестра ФИО36, вывела ее с территории дома, и повезла в больницу. Затем приехали пожарные и стали тушить дом. Во время пожара, Петров Е. вел себя агрессивно, у него был злой взгляд. Когда ему задавали вопросы о том, что случилось, он отвечал, что шел от Свидетель №12 и увидел, что горит крыша, также говорил, что взорвалась какая-то зарядка. Она не верит в слова Петрова Е., так как последний очень лживый и двуличный человек. В обществе Петров Е. ведет себя доброжелательно, в том числе и с супругой, но оставшись наедине с последней, причиняет ей телесные повреждения. ФИО36 ей неоднократно жаловалась на то, что Петров Е. причиняет ей телесные повреждения, демонстрировала их. При этом, Петров Е. всегда придумывал различные истории о том, как ФИО36 получила данные телесные повреждения и никогда не признавался в том, что их причинил он. Отметила, что в тот момент, когда она увидела, что из дома Петровых идет дым, то сразу предположила, что Петров Е. поджег ФИО36, так как ранее, он неоднократно избивал последнюю, тыкал в шею шилом. В связи с чем между Петровыми происходили конфликты, она не знает. Петров Е. злоупотребляет спиртным, ведет себя очень развязно, считает, что он за свои поступки останется безнаказанным. Многие жители поселка, в том числе и она, опасаются за свою жизнь и здоровье, так как Петров Е. очень агрессивный человек, ранее судимый, в том числе за убийство, при этом, однажды, последний говорил: «ножей у меня на всех хватит» (т.1 л.д. 153-157).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №7 подтвердила, что давала такие показания и поддерживает их. Также пояснила, что Петрова Е.Б. знает плохо, ей он не угрожал. Когда последний пришел из тюрьмы, то около 2-3 месяцев не выпивал, также говорил, что драться он не любит, но ножей у него на всех хватит. В сентябре 2018 года у Петровых была свадьба, после этого Петров Е.Б. и Потерпевший №1 стали выпивать спиртное почти каждый день. Когда трезвый, Петров Е.Б. строит планы на дальнейшую жизнь, всегда занят делом. Когда Петровы выпивают, Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения кричит, угрожает своему мужу, что разведется с ним, и убегает к своим родителям, а Петров Е.Б. злится на нее.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что в день, когда случился пожар в доме Петровых, она сидела с Свидетель №7 около дома на лавочке, куда около 14 часов 00 минут пришли Свидетель №8, Свидетель №9 и Петров Е.Б. Последнего позвала ФИО36, и он пошел в сторону дома, а она с Свидетель №7 зашли в дом, после чего, примерно через 5-7 минут увидели, что горит крыша дома Петровых, и пошли к горящему дому. Петров Е.Б. и Потерпевший №1 вышли из-за дома, Потерпевший №1 была черная, поливала себя водой. Потерпевший №1 была одета в бюстгальтер и бриджи. Петров Е.Б. что-то кричал, завел Потерпевший №1 за дом, что там происходило, она не видела. Когда Свидетель №4 выводила Потерпевший №1 из ограды, она накинула на нее джинсовую куртку. О причине пожара кто-то сказал, что взорвался телефон, а Потерпевший №1 в этот момент была в комнате. Она этому не поверила, так как слышала, что Петровы дома часто ругались, весной 2019 года слышала, как Петров Е.Б. бил Потерпевший №1 При этом, вне дома Петровы всегда ходили везде вместе, не ругались, не высказывали угроз. Петров Е.Б. с зимы 2019 года почти каждый день находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов 00 минут к ней в гости пришла Свидетель №7, с которой они находились на веранде ее дома. Когда она с Свидетель №7 вышли на территорию усадьбы дома, то увидели на лавочке за оградой Свидетель №8, Свидетель №9 и Петрова Е., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Через 5-10 минут она увидела, как по улице, в сторону ее дома идет ФИО36, на которой было одето легкое платье (туника) светлых цветов. Увидев Петрова Е., ФИО36 ему что-то крикнула, после чего через 1-2 минуты Петров Е. пошел вслед за ней. Когда Петров Е. ушел, Свидетель №7 направилась к себе домой, она также зашла в дом. Примерно через 5-10 минут она посмотрела в окно своего дома и увидела, что горит крыша дома Петровых по адресу: <адрес>, и около дома стоят жители села. Она сразу же вышла на улицу и увидела ФИО36, которая стояла в бюстгальтере и умывалась водой, последняя была вся в ожогах. Петров Е. в этот момент бегал то к дому, то к ФИО36 и с агрессией выражался в адрес последней словами нецензурной брани. Затем приехала сестра ФИО36, вывела Потерпевший №1 из ограды дома, посадила в автомобиль и повезла в больницу. У Петрова Е. спрашивали, из-за чего произошел пожар, на что последний отвечал, что взорвалась батарея от сотового телефона, однако это не соответствует действительности, так как Петров Е. очень лживый человек, и для того, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности, придумал данную историю. ФИО36 и Петров Е. состоят в браке менее года. Петров Е. очень агрессивный, конфликтный человек, часто избивал супругу, свидетелем чего она неоднократно являлась. В июле 2019 года Петров Е. приходил к ней домой, просил занять ему деньги на спиртное, при этом, Петров Е. сказал, что хочет напиться, и убить, как она поняла, свою супругу ФИО16 Петрова Е. имеется мотоцикл, бензин для заправки которого он просил у жителей поселка и хранил его в пластиковых бутылках (т.1 л.д. 173-176).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №5 подтвердила, что давала такие показания и поддерживает их. Также пояснила, что Петров Е.Б. со своей женой был агрессивный, последняя говорила ей, что он издевался над ней, а на людях был доброжелательным. Она видела как у Потерпевший №1 была разбита губа, след от шила на шее, синяки.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №12, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут к ней и ее супругу Свидетель №13 в гости приходили Петров Е. и ФИО36, с которыми она стала распивать спиртное. Около 12 часов 15 минут к ним также приходила их дочь Свидетель №7 тот момент, когда Петровы находились у нее дома, вели себя спокойно, никаких конфликтов между ними не было, Петров Е. всегда на людях вел себя корректно, пытаясь показать себя вежливым, доброжелательным. Побыв у нее некоторое время, Петровы ушли. В этот же день в период между 14 и 15 часами она встретила кого-то из жителей села и узнала, что горит дом Петрова Е., расположенный по адресу: <адрес>. Она сразу же направилась к этому дому, где увидела открытый огонь из окна дальней комнаты. Петров Е. ничего не пояснил, указал, что с его супругой все в порядке. ФИО36 она не видела. Затем приехали пожарные и потушили огонь. От жителей села, ей стало известно, что ФИО36 отвезли в КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ» с ожогами, полученными в результате пожара. ФИО36 и Петров Е. состоят в браке менее года. Петров Е. часто избивал ФИО36, она видела телесные повреждения на лице ФИО36, то есть дома у последних конфликты происходили очень часто. ФИО36 говорила о том, что более не хочет жить с супругом. Петров Е. по характеру вспыльчивый, агрессивный, однако, при людях пытается создать о себе хорошее впечатление (т.1 л.д. 166-169).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №13, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут к нему и его супруге Свидетель №12 в гости пришли Петров Е. и ФИО36 Последние, совместно с его супругой Свидетель №12 стали распивать спиртное. Никаких конфликтов между Петровым Е. и ФИО36 в тот момент, когда последние находились у них дома, не происходило. Около 12 часов 15 минут к ним пришла его дочь Свидетель №7 Допив спиртное, Петровы ушли. Через некоторое время, от супруги ему стало известно, что загорелся дом Петровых, и ФИО36 с ожогами была доставлена в больницу. Супруга также говорила, что Петров Е. ударил ФИО36 Петровы состояли в браке, какие между ними были взаимоотношения, ему неизвестно. Петров Е. злоупотребляет спиртным, но при нем вел себя спокойно, ни с кем не конфликтовал (т.1 л.д.170-172).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут к ней домой приходила соседка - ФИО36, которой она измерила давление и дала таблетку. ФИО36 была одета в летнее короткое платье (тунику) и черные бриджи. После того, как ФИО36 ушла, она в окно увидела, что в сторону своего дома идет Петров Е., который проживает по соседству с ней. Через некоторое время она увидела, как из дома Петровых вышел Свидетель №9 и пошел к себе домой. Примерно через 5-10 минут в окно она увидела дым, выходящий из дома Петровых, в связи с чем вышла на крыльцо, дым шел из дальней комнаты дома. В это время, к месту пожара уже подходили соседи. Также она видела, как Петров Е. пытался пошутить огонь водой, которую брал из бочек, стоящих около окна дальней комнаты. Петров Е. кричал жителям села, которые стояли на дороге, что нужно вызвать пожарных, последний был взволнованный, агрессивный. ФИО36 увела к автомобилю сестра последней, ФИО36 была в ожогах, особенно лицо. Какие были взаимоотношения между Петровыми, ей неизвестно, но ФИО36 часто появлялась с телесными повреждениями. Многие жители поселка, в том числе и она, опасаются за свою жизнь и здоровье, так как Петров Е. очень агрессивный человек, неизвестно, что можно от него ожидать. Петров Е. двуличный, при посторонних людях, он пытается вести себя вежливо, корректно, то есть создать впечатление доброжелательного человека (т.1 л.д. 187-189).

Из показаний свидетелей Свидетель №10, Свидетель №8 и Свидетель №9, данных в судебном заседании, следует, что в день, когда произошел пожар в доме Петровых Е.Б. и А.В., они совместно с последними, а также Свидетель №15 и ФИО35 в дообеденный период времени распивали спиртное в доме Свидетель №15, каких-либо конфликтов между Петровым Е.Б. и Потерпевший №1 не происходило, о телесных повреждениях у Потерпевший №1, а также о взаимоотношениях и конфликтах в семье Петровых им ни чего не известно, характеризуют Петрова Е.Б. удовлетворительно. Свидетель №10 и Свидетель №8 пояснили, что о пожаре в доме Петровых они чего не знают. Свидетель №9 пояснил, что когда у Петровых произошел в доме пожар, он подходил к их дому, но на усадьбу не заходил. Видел, как Петровы тушили пожар, при этом, лицо у Потерпевший №1 было черное.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время – с 13 до 14 часов он совместно с ФИО35, Свидетель №9 и Свидетель №10, Свидетель №15, Петровым Е. и ФИО36 распивали спиртное. Никаких конфликтов, в том числе и между Петровыми, не происходило. ФИО36 знаков внимания Свидетель №9 не оказывала, все время находилась с супругом. После того, как спиртное закончилось, все пошли по домам. В вечернее время этого же дня от Свидетель №9 ему стало известно, что Петров Е. поджог ФИО36, облив ее бензином, в результате чего она сильно обгорела. Петров Е. ему знаком как житель поселка, иногда они распивали спиртное в одной компании. Петров Е. в трезвом состоянии ведет себя спокойно, уравновешенно, однако, после употребления спиртного, становится вспыльчивым, агрессивным. От жителей села ему известно, что Петров Е. неоднократно причинял телесные повреждения ФИО36 (т.1 л.д. 177-180).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №8 подтвердил, что давал такие показания и поддерживает их, за исключением того, что Петров Е.Б. агрессивный в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 14 часов он совместно с Свидетель №10, Свидетель №8, ФИО35, Петровым Е., ФИО36 и Свидетель №15 распивали спиртное в доме последнего. ФИО36 никаких знаков внимания ему не оказывала. Когда он пошел домой, то заходил к Петровым, проживающим по соседству с ним по адресу: <адрес>. Петров Е. и ФИО36 находились дома, никаких криков и шума он не слышал, при нем Петровы вели себя спокойно, дыма в доме не было. Затем он пошел домой, и примерно через 5 минут его мать сказала ему, что горит дом Петровых. Он сразу же направился к дому Петровых, где увидел разбитые окна и горящую крышу. Петров Е. в это время из бочки набирал воду и пытался потушить огонь. ФИО36 находилась на территории усадьбы дома, лицо и верхние конечности у нее были в ожогах. Затем приехала сестра последней, и увезла ее в больницу. После чего приехали пожарные и потушили пожар. Петровы состоят в браке менее года, как последние между собой общаются, ему достоверно неизвестно, но он видел у ФИО36 телесные повреждения, которые были причинены ей Петровым Е. Петров Е. злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д. 158-161).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №9 подтвердил, что давал такие показания и поддерживает их.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №15, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в начале августа 2019 года, более точную дату не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ, он у себя дома в обеденное время совместно с братьями Капустиными, ФИО35, Петровым Е. и ФИО36 распивали спиртное. Никаких конфликтов между Петровыми не происходило. О том, что в указанный день Петров Е. поджог свою супругу ФИО36, ему стало известно через несколько дней после произошедшего (т.1 л.д. 184-186).

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 показала, что Петров Е.Б. её отец, Потерпевший №1 – двоюродная сестра. С 2015 года в <адрес> не проживает. Об отношениях Петрова Е.Б. и Потерпевший №1, о конфликтах между ними, ей ничего не известно. В состоянии алкогольного опьянения Петров Е.Б. ведет себя спокойно. От Петрова Е.Б. и Потерпевший №1 ей известно, что в день, когда произошел пожар, Петров Е.Б. приревновал Потерпевший №1, облил последнюю бензином и поджег.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №11, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что Петров Е.Б., является ее родным отцом длительное время отбывал наказания в местах лишения свободы, в том числе за убийство, освободился летом 2018 года и стал проживать в <адрес>, в доме его матери. В сентябре 2018 года Петров Е.Б. женился на Потерпевший №1 и совместно с последней стал проживать в вышеуказанном доме. Какие были взаимоотношения между Петровыми, она не знает, но ей известно, что последние часто ссорятся, дерутся. После свадьбы, с сентября 2018 года Петров Е.Б. стал злоупотреблять спиртным каждый день. По характеру Петров Е.Б. вспыльчивый, агрессивный, но, с ней вел себя спокойно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от кого-то из жителей <адрес> ей стало известно о том, что в этот день, Петров Е.Б. облил бензином свою супругу Потерпевший №1 и поджег ее, в результате чего, загорелся дом. У Петрова Е.Б. был мотоцикл. Где Петров Е.Б. хранил бензин, она не знает, так как в доме у него последний раз она была в январе 2019 года.

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №11 подтвердила, что давала такие показания и поддерживает их. Также пояснила, что о том, что супруги Петровы часто ссорились и дрались, ей известно по слухам. Агрессивным и вспыльчивым человеком Петрова Е.Б. не может охарактеризовать. Потерпевший №1 ранее выпивала со своими сожителями, и они били её.

В судебном заседании свидетель Свидетель №14 показал, что работает участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Каменский», обслуживает, в том числе, административный участок: <адрес>. В начале августа 2019 года от оперативного дежурного поступило сообщение о пожаре, затем поступило сообщение из Тюменцевской ЦРБ о том, что к ним поступила Потерпевший №1 с ожогами, которую он опросил в больнице, последняя ему рассказала об обстоятельствах получения ею ожогов. Также опрашивал свидетелей и Петрова Е.Б., который в последующем был доставлен в отделение полиции. После освобождения из мест лишения свободы в отношении Петрова Е.Б. был установлен административный надзор, поэтому он периодически его проверял по месту жительства и проводил с ним профилактические беседы. Сначала Петров Е.Б. никак не выделялся, женился на Потерпевший №1, в течение полугода спиртное не употреблял. Родственники Потерпевший №1 жаловались, что Петров Е.Б. избивает Потерпевший №1, морально издевается над ней, но телесных повреждений на Потерпевший №1 он не видел. В беседах с Потерпевший №1, последняя говорила, что боится Петрова Е.Б., он оказывает на нее моральное давление. Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения не провоцировала Петрова Е.Б. Петров Е.Б. в состоянии алкогольного опьянения неадекватен, у него проявляется агрессия, если у него что-то идет не так, как он хочет, то он не видит препятствий, способен на все.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №14, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Каменский» с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД России «Каменский» поступило сообщение о том, что в <адрес> пожар. Кроме того, в 15 часов 40 минут также поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась жительница <адрес> Потерпевший №1, с ожогами лица. После получения данных сообщений, он направился в КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ», куда была доставлена Потерпевший №1 У Потерпевший №1 было сильно обожжено лицо и грудь, она находилась в растерянном состоянии, однако последовательно и, не путаясь, рассказывала о произошедших событиях (т.1 л.д. 193-195).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №14 подтвердил, что давал такие показания и поддерживает их. Также пояснил, что Потерпевший №1 он характеризует посредственно, она замкнутый человек, в общественной жизни участия не принимает. Петров Е.Б. по месту жительства характеризуется отрицательно. Жители поселка общаются с Петровым Е.Б. неохотно, отзываются о нем негативно, он проявляет агрессию, привлекался к уголовной и административной ответственности, на контакт не идет, игнорирует замечания, нарушал установленные ему при административном надзоре обязанности.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает старшим оперуполномоченным ГУР ОП по <адрес> МО МВД России «Каменский». Об обстоятельствах конфликта между супругами Петровыми ему известно от УУП Свидетель №14, который опрашивал Потерпевший №1, и от Петрова Е.Б. После задержания Петров Е.Б. решил написать явку с повинной, при написании которой от защитника отказался. Также пояснил, что прозрачная пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, из которой Петров Е.Б. обливал Потерпевший №1 бензином, в которой осталось небольшое количество бензина, была обнаружена в ходе осмотра места происшествия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР ОП по <адрес> МО МВД России «Каменский». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД России «Каменский» поступило сообщение о том, что в <адрес> пожар. Кроме того, в 15 часов 40 минут также поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, жительница <адрес> с ожогами лица. После получения данных сообщений, он направился в <адрес> для выяснения всех обстоятельств. Для разбирательства Петров Е.Б. был доставлен в ОП по <адрес> МО МВД России «Каменский», где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут добровольно собственноручно написал явку с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ ударил Потерпевший №1 кочергой по шее, высказал угрозу убийством, залил ей бензин в рот, облил грудь и поджог, после чего, загорелась вся комната, вину признал полностью. Также от Петрова Е.Б. было отобрано письменное объяснение. Петров Е.Б. в показаниях не путался, давал их последовательно (т.1 л.д. 196-198).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил, что давал такие показания и поддерживает их. Также пояснил, что о пояснениях Потерпевший №1 ему известно со слов УУП Свидетель №14

Свидетелю Свидетель №1 в судебном заседании были представлены для обозрения протокол явки с повинной Петрова Е.Б. (т.1 л.д. 20) и протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д. 29-45), после чего Свидетель №1 пояснил, что именно об этих протоколах он говорил в своих показаниях, бутылка, которая была обнаружена на месте происшествия, изображена на фото № (т.1 л.д.38).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы и схемы к нему следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и территория усадьбы данного дома. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты, в том числе: туника Потерпевший №1, пластиковая бутылка объёмом 1,5 л., металлическая кочерга, 4 следа пальцев рук, след обуви, пара мужских сланцев, зажигалка, фрагмент электрической проводки (т.1 л.д. 29-45).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен дом по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты: трусы, лосины, бюстгальтер, куртка Потерпевший №1 (т.1 л.д. 46-54).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрены, в том числе: пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, металлическая кочерга, металлическая зажигалка, два следа пальцев рук, футболка (туника) Потерпевший №1, пара сланцев Петрова Е.Б., фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.2 л.д. 76-93).

Данные вещественные доказательства были изучены и в судебном заседании. Подсудимый Петров Е.Б. подтвердил, что именно представленной металлической кочергой он нанес удар по шее Потерпевший №1, и из представленной пластиковой бутылки объемом 1,5 литра он налил в рот и на одежду Потерпевший №1 бензин. Также пояснил, что пара сланцев и зажигалка принадлежат ему, но Потерпевший №1 он поджигал другой зажигалкой. Потерпевший №1 пояснила, что представленная футболка (туника) принадлежит ей, именно в ней она находилась ДД.ММ.ГГГГ в период совершения Петровым Е.Б. в отношении неё вышеуказанных действий, какой зажигалкой поджигал её Петров Е.Б., пояснить не может. Свидетель (следователь) Следователь в судебном заседании пояснила, что иной зажигалки, кроме указанной, в ходе осмотра места происшествия (дома) обнаружено не было.

Согласно сведениям КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ поступила в ожоговое отделение указанной больницы с диагнозом: термический ожог II-III степени лица, шеи, туловища, верхних конечностей, общей площадью 20% поверхности тела, ожоговый шок тяжелой степени, состояние Потерпевший №1 расценивается как тяжелое (т.1 л.д. 206).

Из заключения эксперта Каменского межрайонного отделения КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» Эксперт от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде термических ожогов II-III степени лица, шеи, туловища, верхних конечностей, площадью 20% поверхности тела, сопровождавшихся развитием ожоговой болезни, которые причинены локальными термическими воздействиями высокой температуры. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, а также обстоятельства дела, указанные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате воспламенения горючей жидкости на кожном покрове при ее поджоге. Обнаруженные повреждения согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Экспертиза проведена по медицинским документам (т.1 л.д. 211-212).

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта Эксперт, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он подтвердил выводы, указанные в вышеприведенном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, так же пояснил, что обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения без своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощь в специализированном медицинском учреждении могли повлечь смерть последней (т.1 л.д. 214-215).

Из заключения эксперта Каменского межрайонного отделения КГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» Эксперт от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Петрова Е.Б. телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 219).

Кроме того, эксперт Эксперт был допрошен в судебном заседании, подтвердил вышеуказанные показания, данные им в ходе предварительного следствия. Пояснил, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ дано им по медицинским документам на Потерпевший №1, указание в установочной части данного заключения на осмотр трупа является технической опиской. От полученных Потерпевший №1 телесных повреждений, если бы ей не была оказана своевременная медицинская помощь, могла наступить смерть, так как мог наступить ожоговый шок, снижение артериального давления, остановка сердечной деятельности. Кроме того, ожег верхних дыхательных путей мог привести к механической асфиксии с остановкой дыхательной деятельности. Также как следствие ожоговой болезни продукты распада могли попасть в кровь, что могло привести к острой почечной недостаточности. При таких повреждениях необходимы внутривенные вливания и обезболивание для предотвращения ожогового шока, что необходимо делать в условиях стационара. Им проводилась и экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова Е.Б., которого он осматривал непосредственно. При тушении горящих волос руками следы на руках могут и не остаться, если контакт с горящей поверхностью был кратковременный.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленной на исследование футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, обнаружены следы измененного (испаренного) светлого нефтепродукта, определить вид которого не представляется возможным в связи со значительным испарением (т.1 л.д.246-248).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкость объемом 2,0 мл., представленная на исследование в бутылке из прозрачного полимерного материала емкостью 1,5 л., изъятой в ходе осмотра места происшествия, является светлым среднедистиллятным нефтепродуктом - автомобильным бензином (т.2 л.д. 3-4).

Из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что очаг пожара находился на Потерпевший №1, которая находилась в комнате № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Установить, когда возник пожар, не представляется возможным. Распространение горения происходило по разлитой легковоспламеняющейся жидкости (бензину), предметам мебели и строительным конструкциям дома из установленного очага пожара за счет восходящих высокотемпературных конвективных потоков - вверх (вертикально), а за счет теплового излучения - радиально в стороны (горизонтально). Причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов от источника открытого огня (пламя спички, зажигалки и т.п.) с созданием условий, способствующих быстрому возникновению и развитию горения (обработка легковоспламеняющейся горючей жидкостью) (т.2 л.д.15-31).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на фрагментах электропроводки, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, следов и признаков аварийных пожароопасных режимов работы не обнаружено (т.2 л.д. 35-36).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что следы пальцев рук №, №, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. След пальца руки № оставлен безымянным пальцем левой руки Петрова Е.Б., след пальца руки № оставлен средним пальцем левой руки Петрова Е.Б. (т.2 л.д. 40-44).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации обуви, его оставившей. Данный след оставлен подошвой сланца на правую ногу обуви, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, (т.2 л.д. 54-57).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на поверхности полимерной бутылки, представленной на экспертизу, следов рук не обнаружено (т.2 л.д. 49-50).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на металлической кочерге, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, следов крови и пота не обнаружено (т.2 л.д. 8-10).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Петров Е.Б. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаком временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях, продуктивные переживания отсутствовали). У Петрова Е.Б. выявлены <данные изъяты>. Имеющиеся у Петрова Е.Б. личностные аномалии проявляются с юности, носят стойкий, эгосинтонный характер, затрагивают все стороны личности исследуемого, нарушают его социальную адаптацию (череда деликтов приведших к судимостям, из которых испытуемый выводов не делает, аддиктивные формы поведения, отсутствия постоянного места жительства и работы, постоянных брачных отношений), выражаются в нестабильности аффективного фона, выраженной экспрессии, склонности к бурным проявлениям аффектов в ответ на незначительные поводы, снижении волевого контроля за эмоциями, их вязкости и поверхности, крайне реактивности на межличностные стрессы; деформации мотивационно-волевой сферы с доминированием утилитарно-гедонистических мотивов, импульсивности, выраженной тенденции действовать неожиданно, не принимая в расчет последствия, невозможности отложить удовлетворение желаний, изменении структуры иерархии мотивов, нарушении прогнозирования и опоры на прошлый опыт, завышенном уровне притязаний и самооценки, ослаблении этического контроля. Вместе с тем выявленные изменения не столь глубоки и выражены, чтобы нарушать сознательное отношение к своим поступкам, Петров Е.Б. понимает наказуемость содеянного, выявляет сохранность критики, отсутствие продуктивных переживаний, достаточную дифференцированность поведения. Выявленные нарушения не лишали Петрова Е.Б. во время совершения инкриминируемого ему преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Петров Е.Б. не нуждается. Петров Е.Б. в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение в исследуемых ситуациях, так как у него не отмечалось характерной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания, речи и поведения. У Петрова Е.Б. не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей, которые оказали существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, а также на его способность правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания (т.1 л.д. 224-227).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО18 (т.2 л.д. 137).

Согласно копии домовой книги Петров Е.Б. зарегистрирован в доме по адресу: <адрес> (т.2 л.д.139-141).

Согласно копии актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной отделом ЗАГС администрации <адрес> края, Крючёк Е.Б. после заключения брака с ФИО19 сменил фамилию на «Петров» (т.3 л.д. 83).

Оценивая исследованные судом доказательства, суд отмечает, что указанные выше показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №3 Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №15, Свидетель №11, а также показания подсудимого Петрова Е.Б., данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, за исключением отсутствия у него умысла на убийство потерпевшей Потерпевший №1 и том, что после поджога последней он не удерживал её в комнате дома и помогал тушить волосы, объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными выше доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Петрова Е.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.«Д» ч.2 ст.105 УК РФ, в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу. Оснований не доверять указанным показаниям, в том числе и показаниям потерпевшей Потерпевший №1, судом не установлено. Не смотря на наличие у Потерпевший №1 <данные изъяты> каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, а <данные изъяты>; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; склонности к повышенному (патологическому) фантазированию у нее не выявляется, выявляется склонность к повышенной внушаемости (т.3 л.д. 59-61). Кроме того, сразу же о произошедшем она аналогично рассказывала и свидетелям Свидетель №4, Свидетель №6, а затем и Свидетель №14

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу и признания подсудимого Петрова Е.Б. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом и описанных выше в приговоре обстоятельствах. Данные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, дополняя друг друга.

Оснований не доверять заключениям указанных выше судебных экспертиз не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами и обстоятельствами дела, каких-либо нарушений при их проведении не установлено, выводы экспертов сторонами не оспаривались.

Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение к материалам дела произведены в соответствии с действующим законодательством.

Доводы подсудимого о неверно указанном в протоколах его допросов в качестве подозреваемого времени производства этих следственных действий суд считает необоснованными и опровергнутыми показаниями следователя Следователь, проводившей эти допросы, и копией части журнала вывода лиц, содержащихся в ИВС МО МВД «Каменский». Оснований для признания этих протоколов не допустимыми доказательствами суд не усматривает.

Вопреки доводам подсудимого Петрова Е.Б. и его защитника Кадничанского С.И., совокупностью доказательств по делу достоверно подтверждено наличие у Петрова Е.Б. умысла именно на убийство потерпевшей Потерпевший №1 с особой жестокостью, учитывая и избранный подсудимым способ совершения этого преступления – сожжение потерпевшей заживо, поскольку, заливая в рот и обливая одежду потерпевшей (жизненно важные части тела – голову, включая лицо, рот с дыхательными путями, шею, верхнюю часть груди) легковоспламеняющейся жидкостью - бензином, независимо от его количества, а затем, поджигая облитую бензином потерпевшую, он не мог не осознавать, что от этого потерпевшая испытает особые страдания и может наступить ее смерть. Данные обстоятельства свидетельствуют о проявлении подсудимым особой жестокости, более того и сам подсудимый не отрицал тот факт, что совершая вышеуказанные действия, он хотел причинить потерпевшей особые страдания, особо болезненные физические мучения, говорил потерпевшей, что убьет её. Также, как следует из показаний потерпевшей, подсудимый, поджигая её облитую бензином, говорил, чтобы она сгорела заживо и её никто не нашел, что она восприняла реально, поскольку действия Петрова Е.Б. свидетельствовали именно об этом. Кроме того, после поджога потерпевшей, подсудимый стоял и смотрел, как она горит, не давая ей выйти из комнаты, дважды отталкивая ее обратно в помещение комнаты. Из комнаты потерпевшая смогла выбежать только после того, как загорелась находящаяся в помещении комнаты мебель, и подсудимый начал принимать меры к тушению пожара. Воспользовавшись этой ситуацией, она выбежала из дома и потушила себя сама водой из бочек, стоящих у дома, Петров Е.Б. её не тушил. В связи с чем, к доводам подсудимого Петрова Е.Б. о том, что он не препятствовал выходу Потерпевший №1 из комнаты и помогал Потерпевший №1 потушить себя, суд относится критически, данные доводы опровергаются не только показаниями потерпевшей, но и показаниями самого Петрова Е.Б., данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, лишь в дальнейшем Петров Е.Б. изменил свои показания в этой части, указывая, что не препятствовал выходу Потерпевший №1 из комнаты, но и при этом не отрицал, что отталкивал горящую Потерпевший №1 обратно в комнату, от чего она упала на кресло, что и привело к его возгоранию. При таких обстоятельствах, критически суд относится и к доводам подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство Потерпевший №1, а также о том, что если бы он хотел убить Потерпевший №1, то убил бы её, например, забил до смерти кочергой, так как вышеуказанный способ совершения преступления (сожжения потерпевшей заживо) был избран им с целью причинения потерпевшей особо болезненных физических мучений и страданий, к чему забивание до смерти кочергой не могло привести. За исключением указанных обстоятельств, иные обстоятельства совершения преступления, подсудимый не отрицал, считает, что его действия подлежат квалификации по менее тяжким составам преступлений – по ч.1 ст.119 УК РФ и п.«Б» ч.2 ст.111 УК РФ, за совершение которых предусмотрено менее строгое наказание, чем за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.«Д» ч.2 ст.105 УК РФ. Данные доводы подсудимого суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного ему обвинения.

Как верно отмечено государственным обвинителем, преступление подсудимым не было доведено конца лишь в связи тем, что загорелся дом и подсудимый занялся его тушением, чем воспользовалась потерпевшая и выбежала из дома, то есть вышла из-под его контроля, а на усадьбе дома подсудимый не смог довести свой умысел на убийство Потерпевший №1 до конца, так как там уже находись его односельчане, которые могли стать очевидцами преступления. В последующем смерть потерпевшей от полученных ожогов не наступила лишь благодаря тому, что её сестра отвезла её к фельдшеру Свидетель №6, которая оказала ей медицинскую помощь, вызвала скорую помощь, но и после этого Потерпевший №1 находилась на лечении в тяжелом состоянии в ожоговом отделении КГБУЗ «Городская больница №3, г.Барнаул». Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6 и судебно-медицинского эксперта Эксперт, в случае неоказания Потерпевший №1 своевременной медицинской помощи, смерть последней могла наступить как от болевого шока от полученных ожогов, способного вызвать остановку сердечной деятельности, так и от ожогов верхних дыхательных путей, что могло привести к механической асфиксии с остановкой дыхательной деятельности.

Доводы Петрова Е.Б. о том, что он вылил на Петрову Е.Б. недостаточное для наступления смерти последней количество бензина, опровергаются вышеуказанным показаниями эксперта Эксперт, а также его заключением от ДД.ММ.ГГГГ № о получении Потерпевший №1 телесных повреждений в виде термических ожогов II-III степени лица, шеи, туловища, верхних конечностей, площадью 20% поверхности тела, сопровождавшихся развитием ожоговой болезни, причинивших тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, как следует из показаний подсудимого, потерпевшей и части свидетелей, Петров Е.Б. и ранее применял к Потерпевший №1 насилие, причинял ей телесные повреждения.

Таким образом, умысел Петрова Е.Б. на убийство Потерпевший №1 с особой жестокостью (путем сожжения последней заживо) не был им доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. После совершения преступления Петров Е.Б. пытался скрыть этот факт, говорил, что возгорание произошло из-за взрыва батареи от телефона, пытался уговорить Потерпевший №1 не рассказывать о том, что он её поджег.

По мнению суда, вышеуказанные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что Петров Е.Б. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 с особой жестокостью, свои действия он сопровождал и недвусмысленными высказываниями, говоря, что убьет Потерпевший №1 и чтобы она сгорела заживо.

Мотивом совершения данного преступления послужила внезапно возникшая личная неприязнь Петрова Е.Б. к Потерпевший №1, вызванная аморальным и противоправным поведением последней, оскорбившей Петрова Е.Б. словами грубой нецензурной брани, а также не пожелавшей выполнить требование Петрова Е.Б. по приготовлению ему пищи.

Таким образом, правильность и обоснованность указанной выше квалификации действий подсудимого Петрова Е.Б. по ч.3 ст.30 УК РФ, п.«Д» ч.2 ст.105 УК РФ, не смотря на несогласие с ней подсудимого и его защитника, сомнений у суда не вызывает, доводы подсудимого и защитника ее не опровергают. В связи с чем, оснований для переквалификации действий подсудимого Петрова Е.Б. на ч.1 ст.119 УК РФ и п.«Б» ч.2 ст.111 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания Петрову Е.Б., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Так, в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что это деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным и в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Петров Е.Б. по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно; по месту отбывания предыдущего наказания (ИК-9 УФСИН Росси по <адрес>) также отрицательно; по месту прохождения обучения (ФКП ОУ № ФСИН России, КГКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №») в период отбывания наказания характеризуется положительно, неоднократно награждался грамотами за участие в различных конкурсах; окончил просветительский цикл о христианской вере Евангелическо-Лютеранской церкви; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; не трудоустроен; совершил преступление в период административного надзора, который также нарушал, за что привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый Петров Е.Б. вел себя в соответствии со сложившейся судебной ситуацией, отвечал на вопросы, высказывал доводы в свою защиту. В связи с чем, с учетом заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает Петрова Е.Б. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимому Петрову Е.Б. суд, в соответствии с п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ, признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью. Данное обстоятельство суд учитывает при назначении наказания подсудимому Петрову Е.Б. в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым Петровым Е.Б. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления и наиболее существенном влиянии такого состояния подсудимого на его совершение, при этом суд учитывает и вышеуказанный мотив совершения данного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимому Петрову Е.Б. наказания: частичное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе при даче явок с повинной); аморальное и противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления; волеизъявление подсудимого на возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением; состояние здоровья; удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны сельсовета; положительные характеристики и награждение грамотами по месту прохождения обучения в период отбывания наказания.

Исходя из положений ст.142 УПК РФ под явкой с повинной, которая в силу п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ.

Учитывая, что на момент обращения Петрова Е.Б. с явками с повинной сотрудники полиции уже располагали сведениями о совершении Петровым Е.Б. вышеуказанного преступления и об обстоятельствах его совершения, в том числе от потерпевшей Потерпевший №1, данные явки с повинной были даны Петровым Е.Б. лишь после того, как он был доставлен в отделение полиции для разбирательства, то последующее признание им факта совершения преступления нельзя признать явками с повинной. Однако, данное обстоятельство суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому Петрову Е.Б., как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что и указано выше.

Оснований для признания подсудимому Петрову Е.Б. иных обстоятельств в качестве смягчающих, применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Петровым Е.Б.

При назначении наказания подсудимому Петрову Е.Б. суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.

При определении вида и размера наказания подсудимому Петрову Е.Б. суд учитывает, что он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных особо тяжких преступлений против личности, посягающих на жизнь человека, а также в период нахождения под административным надзором, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление аналогичной направлении в течение непродолжительного периода после освобождения из мест лишения свободы (в течение 1 года 2 месяцев), по месту отбывания предыдущего наказания и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, что свидетельствуют о стойкой противоправной (криминальной) направленности личности подсудимого Петрова Е.Б. и его склонности к совершению преступлений. В связи с чем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Петровым Е.Б. преступления, его личности, влияния назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Петрову Е.Б. наказание в виде реального лишения свободы, так как Петров Е.Б. должных выводов для себя не сделал, является социально опасным и его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому Петрову Е.Б. менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе по предупреждению совершения им новых преступлений, а наказание в виде реального лишения свободы будет соразмерно содеянному. Кроме того, суд учитывает и то, что у подсудимого Петрова Е.Б. имеется особо опасный рецидив преступлений (п.«Б» ч.3 ст.18 УК РФ), образованный непогашенной судимостью за совершение особо тяжких преступлений (по ч.4 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.105 УК РФ), за которые он был осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем, в силу п.«В» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ему назначено быть не может.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Петрова Е.Б., суд также считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях Петрова Е.Б. имеется особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п.«Г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание им наказания подлежит в исправительной колонии особого режима.

Согласно материалам дела Петров Е.Б. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, в срок отбытия Петровым Е.Б. наказания подлежит зачету период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу. Указанный период, с учетом положений п.«А» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежат зачету подсудимому Петрову Е.Б. в срок отбытия наказания из расчета один день за один день, поскольку отбывание им наказания подлежит в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, металлическая кочерга, как орудия совершения преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению; металлическая зажигалка, пара сланцев подлежат возврату по принадлежности подсудимому Петрову Е.Б.; футболка (туника) Потерпевший №1 подлежит возврату по принадлежности Потерпевший №1; фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, осужденный находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кадничанского С.И. в ходе предварительного следствия в сумме 6 842 рублей 50 копеек в силу ст.132 УПК РФ, с учетом мнения подсудимого, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, оснований для освобождения Петрова Е.Б. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова Евгения Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.«Д» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов местного времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия Петровым Евгением Борисовичем основного наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Петровым Евгением Борисовичем подлежит в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Петрову Евгению Борисовичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Петрову Евгению Борисовичу в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть Петрову Евгению Борисовичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, металлическую кочергу уничтожить; металлическую зажигалку, пару сланцев возвратить по принадлежности Петрову Евгению Борисовичу; футболку (тунику) Потерпевший №1 возвратить по принадлежности Потерпевший №1; фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кадничанского Сергея Ивановича в ходе предварительного следствия в сумме 6 842 рублей 50 копеек взыскать с Петрова Евгения Борисовича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд <адрес>, осужденным Петровым Евгением Борисовичем, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении ему защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин